Vous êtes ici : sommaire CINB > division II - chapitre II - section 1
6.1. Une publication est effective si elle est conforme aux Art. 29, 30, 31.
6.2. Une publication de noms est valide si elle est conforme aux Art. 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ou H.9 (voir aussi l'Art. 61).
6.3. Dans ce Code, à moins d'indication contraire, le mot "nom" désigne un nom dont la publication est valide, qu'il soit légitime ou illégitime (voir l'Art. 12).
Note 1. Lorsque le même nom, basé sur le même type, a été publié indépendamment à différents moments par différents auteurs, seul le plus ancien de ces "isonymes" a un statut nomenclatural. Le nom doit toujours être cité avec son lieu originel de publication valide, et les "isonymes" postérieurs peuvent être ignorés.
Ex. 1. Baker (Summary New Ferns: 9. 1892) et Christensen (Index Filic: 44. 1905) ont publié indépendamment le nom Alsophila kalbreyeri en remplacement de A. podophylla Baker (1891) non Hook. (1857). Tel que publié par Christensen, Alsophila kalbreyeri est un "isonyme" postérieur de A. kalbreyeri Baker, sans statut nomenclatural (voir aussi Art. 33 Ex. 10).
Ex. 2. En publiant "Canarium pimela Leenh. nom. nov.", Leenhouts (in Blumea 9: 406. 1959) réutilise le nom illégitime C pimela K. D. König (1805), en l'attribuant à lui-même et en le basant sur le même type. De ce fait, il a créé un "isonyme" postérieur sans statut nomenclatural.
6.4. Un nom est illégitime s'il est ainsi désigné par les Art. 18.3, 19.5 ou 52, 53, 54 (voir aussi l'Art. 21 Note 1 et l'Art. 24 Note 2). Un nom qui selon ce Code était illégitime lors de sa publication ne peut devenir légitime ultérieurement, à moins qu'il ne soit conservé ou sanctionné.
Ex. 3. Anisothecium Mitten (1869) lors de sa publication incluait le type désigné auparavant de Dicranella (Müll. Hal.) Schimp. (1856). Lorsque Dicranella a été conservé avec un type différent, Anisothecium n'est pas devenu légitime de ce fait.
Ex. 4. Skeletonemopsis P. A. Sims (1995) était illégitime lors de sa publication parce qu'il incluait le type original de Skeletonema Grev. (1865). Quand Skeletonema fut conservé avec un type différent, Skeletonemopsis restait quand même illégitime et a dû être conservé de façon à être disponible pour son utilisation.
6.5. Un nom légitime est un nom qui est conforme aux règles, c'est-à -dire qui n'est pas illégitime comme défini dans l'Art. 6.4.
6.6. Au rang de la famille et aux rangs inférieurs, le nom correct d'un taxon de délimitation, position et rang donnés est le nom légitime qui doit être adopté d'après les règles (voir l'Art. 11).
Ex. 5. Le nom de genre Vexillifera Ducke (1922), fondé sur l'espèce unique V. micranthera, est légitime. Il en est de même du nom de genre Dussia Krug & Urb. ex Taub. (1892) fondé sur l'espèce unique D. martinicensis. Ces deux noms de genre sont corrects si les deux genres sont tenus pour distincts. Harms (in Repert. Spec. Nov. Regni Veg. 19: 291. 1924) a cependant réuni Vexillifera et Dussia en un seul genre; ce dernier nom est le nom correct pour le genre ainsi délimité. Le nom légitime Vexillifera peut donc être correct ou non selon différentes conceptions taxinomiques.
6.7. Le nom d'un taxon de rang inférieur au genre, étant composé du nom d'un genre combiné avec une ou deux épithètes, est appelé une combinaison (voir les Art. 21, 23 et 24).
Ex. 6. Combinaisons : Mouriri subg. Pericrene, Arytera sect. Mischarytera, Gentiana lutea, Gentiana tenella var. occidentalis, Equisetum palustre var. americanum, Equisetum palustre f. fluitans.
6.8. Les autonymes sont tous les noms qui peuvent être établis automatiquement en fonction des Art. 22.3 et 26.3, qu'ils apparaissent imprimés ou non dans la publication dans laquelle ils sont créés (voir l'Art. 32.6).
DIVISION II. Règles et Recommandations
CHAPITRE II. Statut, typification et priorité des noms
SECTION 1. DÉFINITIONS DU STATUT
Article 6
6.1. Une publication est effective si elle est conforme aux Art. 29, 30, 31.
6.2. Une publication de noms est valide si elle est conforme aux Art. 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ou H.9 (voir aussi l'Art. 61).
6.3. Dans ce Code, à moins d'indication contraire, le mot "nom" désigne un nom dont la publication est valide, qu'il soit légitime ou illégitime (voir l'Art. 12).
Note 1. Lorsque le même nom, basé sur le même type, a été publié indépendamment à différents moments par différents auteurs, seul le plus ancien de ces "isonymes" a un statut nomenclatural. Le nom doit toujours être cité avec son lieu originel de publication valide, et les "isonymes" postérieurs peuvent être ignorés.
Ex. 1. Baker (Summary New Ferns: 9. 1892) et Christensen (Index Filic: 44. 1905) ont publié indépendamment le nom Alsophila kalbreyeri en remplacement de A. podophylla Baker (1891) non Hook. (1857). Tel que publié par Christensen, Alsophila kalbreyeri est un "isonyme" postérieur de A. kalbreyeri Baker, sans statut nomenclatural (voir aussi Art. 33 Ex. 10).
Ex. 2. En publiant "Canarium pimela Leenh. nom. nov.", Leenhouts (in Blumea 9: 406. 1959) réutilise le nom illégitime C pimela K. D. König (1805), en l'attribuant à lui-même et en le basant sur le même type. De ce fait, il a créé un "isonyme" postérieur sans statut nomenclatural.
6.4. Un nom est illégitime s'il est ainsi désigné par les Art. 18.3, 19.5 ou 52, 53, 54 (voir aussi l'Art. 21 Note 1 et l'Art. 24 Note 2). Un nom qui selon ce Code était illégitime lors de sa publication ne peut devenir légitime ultérieurement, à moins qu'il ne soit conservé ou sanctionné.
Ex. 3. Anisothecium Mitten (1869) lors de sa publication incluait le type désigné auparavant de Dicranella (Müll. Hal.) Schimp. (1856). Lorsque Dicranella a été conservé avec un type différent, Anisothecium n'est pas devenu légitime de ce fait.
Ex. 4. Skeletonemopsis P. A. Sims (1995) était illégitime lors de sa publication parce qu'il incluait le type original de Skeletonema Grev. (1865). Quand Skeletonema fut conservé avec un type différent, Skeletonemopsis restait quand même illégitime et a dû être conservé de façon à être disponible pour son utilisation.
6.5. Un nom légitime est un nom qui est conforme aux règles, c'est-à -dire qui n'est pas illégitime comme défini dans l'Art. 6.4.
6.6. Au rang de la famille et aux rangs inférieurs, le nom correct d'un taxon de délimitation, position et rang donnés est le nom légitime qui doit être adopté d'après les règles (voir l'Art. 11).
Ex. 5. Le nom de genre Vexillifera Ducke (1922), fondé sur l'espèce unique V. micranthera, est légitime. Il en est de même du nom de genre Dussia Krug & Urb. ex Taub. (1892) fondé sur l'espèce unique D. martinicensis. Ces deux noms de genre sont corrects si les deux genres sont tenus pour distincts. Harms (in Repert. Spec. Nov. Regni Veg. 19: 291. 1924) a cependant réuni Vexillifera et Dussia en un seul genre; ce dernier nom est le nom correct pour le genre ainsi délimité. Le nom légitime Vexillifera peut donc être correct ou non selon différentes conceptions taxinomiques.
6.7. Le nom d'un taxon de rang inférieur au genre, étant composé du nom d'un genre combiné avec une ou deux épithètes, est appelé une combinaison (voir les Art. 21, 23 et 24).
Ex. 6. Combinaisons : Mouriri subg. Pericrene, Arytera sect. Mischarytera, Gentiana lutea, Gentiana tenella var. occidentalis, Equisetum palustre var. americanum, Equisetum palustre f. fluitans.
6.8. Les autonymes sont tous les noms qui peuvent être établis automatiquement en fonction des Art. 22.3 et 26.3, qu'ils apparaissent imprimés ou non dans la publication dans laquelle ils sont créés (voir l'Art. 32.6).