PagePrincipale
Remarques de Benjamin (AMAP)
Une remarque globale: je pense que ta proposition est très adaptée pour la validation taxonomique. Toutefois comme j'ai essayé de l'exprimer dès le départ, un des besoins dans Pl@ntNet est également de pouvoir valider les images en fonction de la qualité de la photo, par rapport à un ensemble de critères (résolution, distance, flou, fond, objets parasites...). Pour l'identification automatique par l'image dans pl@ntNet, nous aurions en effet besoin d'avoir pour chaque taxon les images valides au niveau taxonomique ET au niveau de la prise de vue, ou en tout cas les meilleures dans ces deux domaines. Mes remarques suivantes découleront souvent de ce problème.
Mes remarques écran par écran:
Écran "Recherche image accueil": Je trouve que c'est bien au niveau espèce. Par contre si l'on veut avoir une vision globale au niveau d'une famille (quel pourcentage des taxons d'une famille a été validé?) ou au niveau genre, faut-il imaginer d'autres écrans? je pense qu'en l'état, cela va pousser les gens à valider les taxons actuellement non validés, sans se soucier de savoir s'il y a une bonne représentativité dans le genre ou dans l'espèce. Pour mieux m'expliquer, imaginons qu'il y a une famille A ou 95% des images ont été validées, et une famille B ou 5% des images ont été validées, ne faudrait-il pas pousser les gens à valider en priorité les taxons de la famille B? Si l'on estime que ce n'est pas le cas, alors ma remarque est à abandonner.
De plus, dans le cadre de ma remarque générale, pourrait-on rajouter un indicateur de qualité image similaire à l'indicateur de validité taxonomique, afin d'avoir une vue d'ensemble sur la qualité des images?
Je pense également qu'il serait important que dans la recherche (champs "search" en haut à gauche de l'écran), on puisse spécifier un ou plusieurs tags associés aux images, en plus du taxon, par exemple sous la forme tag:xxx+yyy. Je pense toujours au projet Pl@ntnet, imaginons que l'on veuille pousser les gens à valider les images taggées plantnet, cela sera faisable de cette manière. Cela me paraîtrait utile dés lors que l'on veut travailler sur les images d'un projet particulier. Violette et Elise ont parlé de la possibilité d'avoir cette fonctionnalité dans le cadre de la galerie photo avec une journée de travail(!), je pense donc que cela sera faisable ici.
Écran "Plateforme détermination": Cet écran me paraît très bien pour la validation taxonomique. Du coup serait-il possible d'ajouter également un vote concernant la qualité de l'image, de la même manière que le vote concernant le taxon?
Écran "Page comparaison": Pas de remarques particulières, cet écran paraît très pratique pour la validation taxonomique.
Ecran "Détermination collaborative (CEL)": Sur cet écran du carnet en ligne, tu proposes de mettre une fonctionnalité pour soumettre au forum pour la validation, avec le tag "taxon:indeterminé" par défaut. Est-ce que cette soumission ne doit pas se faire automatiquement? Les utilisateurs doivent-ils pouvoir refuser de soumettre leurs images au processus de validation?
Écran "Accès à la plateforme": Je n'ai pas d'avis sur cette partie. Dans le cadre de Pl@ntNet, nous utiliserions le point d'accès le plus facilement accessible pour nous s'il y en a plusieurs.
Merci pour cette maquette, et si besoin je peux venir en discuter avec vous, sachant que nous avons vraiment un fort intérêt à intégrer dans ce travail la validation de la qualité des prises de vues. En effet cela ferait du carnet en ligne l'endroit idéal pour alimenter le système de reconnaissances d'images de Pl@ntNet, car on y trouverait des images validées par la masse aussi bien au niveau du taxon qu'au niveau de la qualité de la prise de vue.
Prerequis
- Besoin de s'identifier pour voter (pour permettre à chacun de voir les déterminateurs)
- eFlore sera uniquement lié au CEL concernant les photos à charger/afficher. Le CEL est le passage unique pour soumettre ses photos
(un widget plus simple pourra être envisagé par le suite, mais ça posera des pbs pour la confirmation de la détermination - il faut un lien entre la plateforme détermination collaborative et le CEL)
- Toutes les photos du CEL rendues publiques seront automatiquement dans la plateforme de détermination.
Aspect CEL
Différents cas de figure possibles avec le CEL:
Quid de l'affichage dans eFlore (avec le syst de vote) ?
proposition 1 : image non mise dans eFlore tant que le tag reste indeterminé
à l'auteur de la photo de supprimer ce tag pour l'affichage dans eFlore
proposition 2 : dès qu'un nom est proposé à la détermination, ça apparait dans eFlore.
hyp 1 : l'auteur a renseigné un obs et l'a lié à une image dans le CEL et l'a rendu publique; il ne propose pas de nom (pas forcément besoin de le soumettre au forum).
=> apparait dans la galerie (recherche avec taxon=x) et sur la plateforme collaborative et ça n'apparait pas dans eFlore
hyp 2 : l'auteur a renseigné un obs et l'a lié à une image dans le CEL et l'a rendu publique; il propose un nom (pas forcément besoin de le soumettre au forum).
=> apparait dans la galerie (recherche avec taxon=acer) et sur la plateforme collaborative et ça apparait dans eFlore dans la fiche du nom proposée par l'auteur. Ca ne pourra changer de fiche que si l'auteur modifie l'espèce dans le CEL OU par un coordo (à débattre avec le réseau).
Une fois dans eFlore, si on veut des informations complémentaires, on clique pour aller sur la plateforme de dét. collaborative. (difficile d'afficher directement les commentaires dans eFlore car trop d'infos : vote qualité image, jauge... il n'y a pas que les commentaires!)
PagePrincipale
Remarques de Benjamin (AMAP)
Une remarque globale: je pense que ta proposition est très adaptée pour la validation taxonomique. Toutefois comme j'ai essayé de l'exprimer dès le départ, un des besoins dans Pl@ntNet est également de pouvoir valider les images en fonction de la qualité de la photo, par rapport à un ensemble de critères (résolution, distance, flou, fond, objets parasites...). Pour l'identification automatique par l'image dans pl@ntNet, nous aurions en effet besoin d'avoir pour chaque taxon les images valides au niveau taxonomique ET au niveau de la prise de vue, ou en tout cas les meilleures dans ces deux domaines. Mes remarques suivantes découleront souvent de ce problème.
Mes remarques écran par écran:
Écran "Recherche image accueil": Je trouve que c'est bien au niveau espèce. Par contre si l'on veut avoir une vision globale au niveau d'une famille (quel pourcentage des taxons d'une famille a été validé?) ou au niveau genre, faut-il imaginer d'autres écrans? je pense qu'en l'état, cela va pousser les gens à valider les taxons actuellement non validés, sans se soucier de savoir s'il y a une bonne représentativité dans le genre ou dans l'espèce. Pour mieux m'expliquer, imaginons qu'il y a une famille A ou 95% des images ont été validées, et une famille B ou 5% des images ont été validées, ne faudrait-il pas pousser les gens à valider en priorité les taxons de la famille B? Si l'on estime que ce n'est pas le cas, alors ma remarque est à abandonner.
De plus, dans le cadre de ma remarque générale, pourrait-on rajouter un indicateur de qualité image similaire à l'indicateur de validité taxonomique, afin d'avoir une vue d'ensemble sur la qualité des images?
Je pense également qu'il serait important que dans la recherche (champs "search" en haut à gauche de l'écran), on puisse spécifier un ou plusieurs tags associés aux images, en plus du taxon, par exemple sous la forme tag:xxx+yyy. Je pense toujours au projet Pl@ntnet, imaginons que l'on veuille pousser les gens à valider les images taggées plantnet, cela sera faisable de cette manière. Cela me paraîtrait utile dés lors que l'on veut travailler sur les images d'un projet particulier. Violette et Elise ont parlé de la possibilité d'avoir cette fonctionnalité dans le cadre de la galerie photo avec une journée de travail(!), je pense donc que cela sera faisable ici.
Écran "Plateforme détermination": Cet écran me paraît très bien pour la validation taxonomique. Du coup serait-il possible d'ajouter également un vote concernant la qualité de l'image, de la même manière que le vote concernant le taxon?
Écran "Page comparaison": Pas de remarques particulières, cet écran paraît très pratique pour la validation taxonomique.
Ecran "Détermination collaborative (CEL)": Sur cet écran du carnet en ligne, tu proposes de mettre une fonctionnalité pour soumettre au forum pour la validation, avec le tag "taxon:indeterminé" par défaut. Est-ce que cette soumission ne doit pas se faire automatiquement? Les utilisateurs doivent-ils pouvoir refuser de soumettre leurs images au processus de validation?
Écran "Accès à la plateforme": Je n'ai pas d'avis sur cette partie. Dans le cadre de Pl@ntNet, nous utiliserions le point d'accès le plus facilement accessible pour nous s'il y en a plusieurs.
Merci pour cette maquette, et si besoin je peux venir en discuter avec vous, sachant que nous avons vraiment un fort intérêt à intégrer dans ce travail la validation de la qualité des prises de vues. En effet cela ferait du carnet en ligne l'endroit idéal pour alimenter le système de reconnaissances d'images de Pl@ntNet, car on y trouverait des images validées par la masse aussi bien au niveau du taxon qu'au niveau de la qualité de la prise de vue.
Prerequis
- Besoin de s'identifier pour voter (pour permettre à chacun de voir les déterminateurs)
- eFlore sera uniquement lié au CEL concernant les photos à charger/afficher. Le CEL est le passage unique pour soumettre ses photos
(un widget plus simple pourra être envisagé par le suite, mais ça posera des pbs pour la confirmation de la détermination - il faut un lien entre la plateforme détermination collaborative et le CEL)
- Toutes les photos du CEL rendues publiques seront automatiquement dans la plateforme de détermination.
Aspect CEL
Différents cas de figure possibles avec le CEL:
Quid de l'affichage dans eFlore (avec le syst de vote) ?
proposition 1 : image non mise dans eFlore tant que le tag reste indeterminé
à l'auteur de la photo de supprimer ce tag pour l'affichage dans eFlore
proposition 2 : dès qu'un nom est proposé à la détermination, ça apparait dans eFlore.
hyp 1 : l'auteur a renseigné un obs et l'a lié à une image dans le CEL et l'a rendu publique; il ne propose pas de nom (pas forcément besoin de le soumettre au forum).
=> apparait dans la galerie (recherche avec taxon=x) et sur la plateforme collaborative et ça n'apparait pas dans eFlore
hyp 2 : l'auteur a renseigné un obs et l'a lié à une image dans le CEL et l'a rendu publique; il propose un nom (pas forcément besoin de le soumettre au forum).
=> apparait dans la galerie (recherche avec taxon=acer) et sur la plateforme collaborative et ça apparait dans eFlore dans la fiche du nom proposée par l'auteur. Ca ne pourra changer de fiche que si l'auteur modifie l'espèce dans le CEL OU par un coordo (à débattre avec le réseau).
Une fois dans eFlore, si on veut des informations complémentaires, on clique pour aller sur la plateforme de dét. collaborative. (difficile d'afficher directement les commentaires dans eFlore car trop d'infos : vote qualité image, jauge... il n'y a pas que les commentaires!)
Dans eFlore, si une personne n'est pas d'accord avec la détermination proposée, il clique sur un lien qui le renvoie sur la plateforme. Le commentaire déposé sera automatiquement reçu par l'auteur. A voir si les autres personnes ayant déposé un commentaire reçoivent également les nouveaux mess. Ou un syst de flux ?
Mais ça ne fluctue pas avec le % de la détermination. Dans eFlore sera affichée la proposition de l'auteur. On utilise le système actuelle pour corriger l'erreur, à savoir "contacter l'auteur"
proposition 3 : l'ajout d'une proposition de détermination (ajouter) n'est pas nécessaire. il n'y a que la détermination de l'auteur qui est proposé (taxon=acer) ou rien (taxon=a_determiner). les personnes peuvent interagir via les commentaires ou par syst de vote pour la qualité de l'image mais aussi pour le taxon éventuellement. ca simplifie le fonctionnement.
Reste à creuser
- préciser les objectifs: à quoi elle doit servir ?
- aspect utilisateur : comment elle doit servir ? intégré sur le site, plein écran, type CEL...
- aspect technologique : Technologiquement, JP préconise d'utiliser GWT (google web toolkit). Ca ne sera pas intégrée au site ? OU PHP/javascript (pour intégration sur le site) ? Ou jquery ?
Besoins plantnet
alimenter des systèmes automatiques en étant sûr que les taxons sont déjà valides
- avoir une note d'évaluation
retours kekcctruc
- infos sont "Ã plat"
- plutôt avoir un truc intermédiaire
Actions :
- vote pour un nom proposé
- commentaires sur un nom proposé ou sur un commentaire
- faire une autre proposition
Pour accéder à l'interface, besoin de s'identifier
Plateforme de détermination = interface de type CEL, COEL.
Dans eFlore, si une personne n'est pas d'accord avec la détermination proposée, il clique sur un lien qui le renvoie sur la plateforme. Le commentaire déposé sera automatiquement reçu par l'auteur. A voir si les autres personnes ayant déposé un commentaire reçoivent également les nouveaux mess. Ou un syst de flux ?
Mais ça ne fluctue pas avec le % de la détermination. Dans eFlore sera affichée la proposition de l'auteur. On utilise le système actuelle pour corriger l'erreur, à savoir "contacter l'auteur"
proposition 3 : l'ajout d'une proposition de détermination (ajouter) n'est pas nécessaire. il n'y a que la détermination de l'auteur qui est proposé (taxon=acer) ou rien (taxon=a_determiner). les personnes peuvent interagir via les commentaires ou par syst de vote pour la qualité de l'image mais aussi pour le taxon éventuellement. ca simplifie le fonctionnement.
Reste à creuser
- préciser les objectifs: à quoi elle doit servir ?
- aspect utilisateur : comment elle doit servir ? intégré sur le site, plein écran, type CEL...
- aspect technologique : Technologiquement, JP préconise d'utiliser GWT (google web toolkit). Ca ne sera pas intégrée au site ? OU PHP/javascript (pour intégration sur le site) ? Ou jquery ?
Besoins plantnet
alimenter des systèmes automatiques en étant sûr que les taxons sont déjà valides
- avoir une note d'évaluation
retours kekcctruc
- infos sont "Ã plat"
- plutôt avoir un truc intermédiaire
Actions :
- vote pour un nom proposé
- commentaires sur un nom proposé ou sur un commentaire
- faire une autre proposition
Pour accéder à l'interface, besoin de s'identifier
1. quand j'arrive sur l'appli, je me reconnecte (comme CEL)
2. on cherche une autre sol technique : openid
Plateforme de détermination = interface de type CEL, COEL.
Quelles solutions techniques :
- GWT (+1)
- PHP avec jquery
coordo : benjamin
Retours sur la plate forme de détermination collaborative
- [mm]
Remarques de Benjamin (AMAP)
Une remarque globale: je pense que ta proposition est très adaptée pour la validation taxonomique. Toutefois comme j'ai essayé de l'exprimer dès le départ, un des besoins dans Pl@ntNet est également de pouvoir valider les images en fonction de la qualité de la photo, par rapport à un ensemble de critères (résolution, distance, flou, fond, objets parasites...). Pour l'identification automatique par l'image dans pl@ntNet, nous aurions en effet besoin d'avoir pour chaque taxon les images valides au niveau taxonomique ET au niveau de la prise de vue, ou en tout cas les meilleures dans ces deux domaines. Mes remarques suivantes découleront souvent de ce problème.
Mes remarques écran par écran:
Écran "Recherche image accueil": Je trouve que c'est bien au niveau espèce. Par contre si l'on veut avoir une vision globale au niveau d'une famille (quel pourcentage des taxons d'une famille a été validé?) ou au niveau genre, faut-il imaginer d'autres écrans? je pense qu'en l'état, cela va pousser les gens à valider les taxons actuellement non validés, sans se soucier de savoir s'il y a une bonne représentativité dans le genre ou dans l'espèce. Pour mieux m'expliquer, imaginons qu'il y a une famille A ou 95% des images ont été validées, et une famille B ou 5% des images ont été validées, ne faudrait-il pas pousser les gens à valider en priorité les taxons de la famille B? Si l'on estime que ce n'est pas le cas, alors ma remarque est à abandonner.
De plus, dans le cadre de ma remarque générale, pourrait-on rajouter un indicateur de qualité image similaire à l'indicateur de validité taxonomique, afin d'avoir une vue d'ensemble sur la qualité des images?
Je pense également qu'il serait important que dans la recherche (champs "search" en haut à gauche de l'écran), on puisse spécifier un ou plusieurs tags associés aux images, en plus du taxon, par exemple sous la forme tag:xxx+yyy. Je pense toujours au projet Pl@ntnet, imaginons que l'on veuille pousser les gens à valider les images taggées plantnet, cela sera faisable de cette manière. Cela me paraîtrait utile dés lors que l'on veut travailler sur les images d'un projet particulier. Violette et Elise ont parlé de la possibilité d'avoir cette fonctionnalité dans le cadre de la galerie photo avec une journée de travail(!), je pense donc que cela sera faisable ici.
Écran "Plateforme détermination": Cet écran me paraît très bien pour la validation taxonomique. Du coup serait-il possible d'ajouter également un vote concernant la qualité de l'image, de la même manière que le vote concernant le taxon?
Écran "Page comparaison": Pas de remarques particulières, cet écran paraît très pratique pour la validation taxonomique.
Ecran "Détermination collaborative (CEL)": Sur cet écran du carnet en ligne, tu proposes de mettre une fonctionnalité pour soumettre au forum pour la validation, avec le tag "taxon:indeterminé" par défaut. Est-ce que cette soumission ne doit pas se faire automatiquement? Les utilisateurs doivent-ils pouvoir refuser de soumettre leurs images au processus de validation?
Écran "Accès à la plateforme": Je n'ai pas d'avis sur cette partie. Dans le cadre de Pl@ntNet, nous utiliserions le point d'accès le plus facilement accessible pour nous s'il y en a plusieurs.
Merci pour cette maquette, et si besoin je peux venir en discuter avec vous, sachant que nous avons vraiment un fort intérêt à intégrer dans ce travail la validation de la qualité des prises de vues. En effet cela ferait du carnet en ligne l'endroit idéal pour alimenter le système de reconnaissances d'images de Pl@ntNet, car on y trouverait des images validées par la masse aussi bien au niveau du taxon qu'au niveau de la qualité de la prise de vue.
Remarques (réunion interne 12/5) : quand les informaticiens et les "communiquants" travaillent ensemble
Prerequis
- Besoin de s'identifier pour voter (pour permettre à chacun de voir les déterminateurs)
- eFlore sera uniquement lié au CEL concernant les photos à charger/afficher. Le CEL est le passage unique pour soumettre ses photos
(un widget plus simple pourra être envisagé par le suite, mais ça posera des pbs pour la confirmation de la détermination - il faut un lien entre la plateforme détermination collaborative et le CEL)
- Toutes les photos du CEL rendues publiques seront automatiquement dans la plateforme de détermination.
Aspect CEL
Différents cas de figure possibles avec le CEL:
- une observation = plusieurs photos => la qualité de l'image doit être associé à une seule photo ; la validation taxonomique peut être associé à plusieurs photos
- une photo = plusieurs observations => ??? associé un tag à une zone de la photo => pb écarté (donc résolu) car à la marge (bien que ce soit une fonctionnalité du CEL)
Quid de l'affichage dans eFlore (avec le syst de vote) ?
proposition 1 : image non mise dans eFlore tant que le tag reste indeterminé
à l'auteur de la photo de supprimer ce tag pour l'affichage dans eFlore
proposition 2 : dès qu'un nom est proposé à la détermination, ça apparait dans eFlore.
hyp 1 : l'auteur a renseigné un obs et l'a lié à une image dans le CEL et l'a rendu publique; il ne propose pas de nom (pas forcément besoin de le soumettre au forum).
=> apparait dans la galerie (recherche avec taxon=x) et sur la plateforme collaborative et ça n'apparait pas dans eFlore
hyp 2 : l'auteur a renseigné un obs et l'a lié à une image dans le CEL et l'a rendu publique; il propose un nom (pas forcément besoin de le soumettre au forum).
=> apparait dans la galerie (recherche avec taxon=acer) et sur la plateforme collaborative et ça apparait dans eFlore dans la fiche du nom proposée par l'auteur. Ca ne pourra changer de fiche que si l'auteur modifie l'espèce dans le CEL OU par un coordo (à débattre avec le réseau).
Une fois dans eFlore, si on veut des informations complémentaires, on clique pour aller sur la plateforme de dét. collaborative. (difficile d'afficher directement les commentaires dans eFlore car trop d'infos : vote qualité image, jauge... il n'y a pas que les commentaires!)
PagePrincipale
Retours sur la plate forme de détermination collaborative
- [mm]
Remarques de Benjamin (AMAP)
Une remarque globale: je pense que ta proposition est très adaptée pour la validation taxonomique. Toutefois comme j'ai essayé de l'exprimer dès le départ, un des besoins dans Pl@ntNet est également de pouvoir valider les images en fonction de la qualité de la photo, par rapport à un ensemble de critères (résolution, distance, flou, fond, objets parasites...). Pour l'identification automatique par l'image dans pl@ntNet, nous aurions en effet besoin d'avoir pour chaque taxon les images valides au niveau taxonomique ET au niveau de la prise de vue, ou en tout cas les meilleures dans ces deux domaines. Mes remarques suivantes découleront souvent de ce problème.
Mes remarques écran par écran:
Écran "Recherche image accueil": Je trouve que c'est bien au niveau espèce. Par contre si l'on veut avoir une vision globale au niveau d'une famille (quel pourcentage des taxons d'une famille a été validé?) ou au niveau genre, faut-il imaginer d'autres écrans? je pense qu'en l'état, cela va pousser les gens à valider les taxons actuellement non validés, sans se soucier de savoir s'il y a une bonne représentativité dans le genre ou dans l'espèce. Pour mieux m'expliquer, imaginons qu'il y a une famille A ou 95% des images ont été validées, et une famille B ou 5% des images ont été validées, ne faudrait-il pas pousser les gens à valider en priorité les taxons de la famille B? Si l'on estime que ce n'est pas le cas, alors ma remarque est à abandonner.
De plus, dans le cadre de ma remarque générale, pourrait-on rajouter un indicateur de qualité image similaire à l'indicateur de validité taxonomique, afin d'avoir une vue d'ensemble sur la qualité des images?
Je pense également qu'il serait important que dans la recherche (champs "search" en haut à gauche de l'écran), on puisse spécifier un ou plusieurs tags associés aux images, en plus du taxon, par exemple sous la forme tag:xxx+yyy. Je pense toujours au projet Pl@ntnet, imaginons que l'on veuille pousser les gens à valider les images taggées plantnet, cela sera faisable de cette manière. Cela me paraîtrait utile dés lors que l'on veut travailler sur les images d'un projet particulier. Violette et Elise ont parlé de la possibilité d'avoir cette fonctionnalité dans le cadre de la galerie photo avec une journée de travail(!), je pense donc que cela sera faisable ici.
Écran "Plateforme détermination": Cet écran me paraît très bien pour la validation taxonomique. Du coup serait-il possible d'ajouter également un vote concernant la qualité de l'image, de la même manière que le vote concernant le taxon?
Écran "Page comparaison": Pas de remarques particulières, cet écran paraît très pratique pour la validation taxonomique.
Ecran "Détermination collaborative (CEL)": Sur cet écran du carnet en ligne, tu proposes de mettre une fonctionnalité pour soumettre au forum pour la validation, avec le tag "taxon:indeterminé" par défaut. Est-ce que cette soumission ne doit pas se faire automatiquement? Les utilisateurs doivent-ils pouvoir refuser de soumettre leurs images au processus de validation?
Écran "Accès à la plateforme": Je n'ai pas d'avis sur cette partie. Dans le cadre de Pl@ntNet, nous utiliserions le point d'accès le plus facilement accessible pour nous s'il y en a plusieurs.
Merci pour cette maquette, et si besoin je peux venir en discuter avec vous, sachant que nous avons vraiment un fort intérêt à intégrer dans ce travail la validation de la qualité des prises de vues. En effet cela ferait du carnet en ligne l'endroit idéal pour alimenter le système de reconnaissances d'images de Pl@ntNet, car on y trouverait des images validées par la masse aussi bien au niveau du taxon qu'au niveau de la qualité de la prise de vue.
Remarques (réunion interne 12/5) : quand les informaticiens et les "communiquants" travaillent ensemble
Prerequis
- Besoin de s'identifier pour voter (pour permettre à chacun de voir les déterminateurs)
- eFlore sera uniquement lié au CEL concernant les photos à charger/afficher. Le CEL est le passage unique pour soumettre ses photos
(un widget plus simple pourra être envisagé par le suite, mais ça posera des pbs pour la confirmation de la détermination - il faut un lien entre la plateforme détermination collaborative et le CEL)
- Toutes les photos du CEL rendues publiques seront automatiquement dans la plateforme de détermination.
Aspect CEL
Différents cas de figure possibles avec le CEL:
- une observation = plusieurs photos => la qualité de l'image doit être associé à une seule photo ; la validation taxonomique peut être associé à plusieurs photos
- une photo = plusieurs observations => ??? associé un tag à une zone de la photo => pb écarté (donc résolu) car à la marge (bien que ce soit une fonctionnalité du CEL)
Quid de l'affichage dans eFlore (avec le syst de vote) ?
proposition 1 : image non mise dans eFlore tant que le tag reste indeterminé
à l'auteur de la photo de supprimer ce tag pour l'affichage dans eFlore
proposition 2 : dès qu'un nom est proposé à la détermination, ça apparait dans eFlore.
hyp 1 : l'auteur a renseigné un obs et l'a lié à une image dans le CEL et l'a rendu publique; il ne propose pas de nom (pas forcément besoin de le soumettre au forum).
=> apparait dans la galerie (recherche avec taxon=x) et sur la plateforme collaborative et ça n'apparait pas dans eFlore
hyp 2 : l'auteur a renseigné un obs et l'a lié à une image dans le CEL et l'a rendu publique; il propose un nom (pas forcément besoin de le soumettre au forum).
=> apparait dans la galerie (recherche avec taxon=acer) et sur la plateforme collaborative et ça apparait dans eFlore dans la fiche du nom proposée par l'auteur. Ca ne pourra changer de fiche que si l'auteur modifie l'espèce dans le CEL OU par un coordo (à débattre avec le réseau).
Une fois dans eFlore, si on veut des informations complémentaires, on clique pour aller sur la plateforme de dét. collaborative. (difficile d'afficher directement les commentaires dans eFlore car trop d'infos : vote qualité image, jauge... il n'y a pas que les commentaires!)
Dans eFlore, si une personne n'est pas d'accord avec la détermination proposée, il clique sur un lien qui le renvoie sur la plateforme. Le commentaire déposé sera automatiquement reçu par l'auteur. A voir si les autres personnes ayant déposé un commentaire reçoivent également les nouveaux mess. Ou un syst de flux ?
Mais ça ne fluctue pas avec le % de la détermination. Dans eFlore sera affichée la proposition de l'auteur. On utilise le système actuelle pour corriger l'erreur, à savoir "contacter l'auteur"
proposition 3 : l'ajout d'une proposition de détermination (ajouter) n'est pas nécessaire. il n'y a que la détermination de l'auteur qui est proposé (taxon=acer) ou rien (taxon=a_determiner). les personnes peuvent interagir via les commentaires ou par syst de vote pour la qualité de l'image mais aussi pour le taxon éventuellement. ca simplifie le fonctionnement.
Reste à creuser
- préciser les objectifs: à quoi elle doit servir ?
- aspect utilisateur : comment elle doit servir ? intégré sur le site, plein écran, type CEL...
- aspect technologique : Technologiquement, JP préconise d'utiliser GWT (google web toolkit). Ca ne sera pas intégrée au site ? OU PHP/javascript (pour intégration sur le site) ? Ou jquery ?
Besoins plantnet
alimenter des systèmes automatiques en étant sûr que les taxons sont déjà valides
- avoir une note d'évaluation
- qlté de l'image : besoin d'invalider une image
retours kekcctruc
- infos sont "Ã plat"
- plutôt avoir un truc intermédiaire
- proposer un nouveau nom (kekccetruc)
Actions :
- vote pour un nom proposé
- commentaires sur un nom proposé ou sur un commentaire
- faire une autre proposition
- donner la possibilité d'ajouter un commentaire en dessus
Pour accéder à l'interface, besoin de s'identifier
Plateforme de détermination = interface de type CEL, COEL.
Dans eFlore, si une personne n'est pas d'accord avec la détermination proposée, il clique sur un lien qui le renvoie sur la plateforme. Le commentaire déposé sera automatiquement reçu par l'auteur. A voir si les autres personnes ayant déposé un commentaire reçoivent également les nouveaux mess. Ou un syst de flux ?
Mais ça ne fluctue pas avec le % de la détermination. Dans eFlore sera affichée la proposition de l'auteur. On utilise le système actuelle pour corriger l'erreur, à savoir "contacter l'auteur"
proposition 3 : l'ajout d'une proposition de détermination (ajouter) n'est pas nécessaire. il n'y a que la détermination de l'auteur qui est proposé (taxon=acer) ou rien (taxon=a_determiner). les personnes peuvent interagir via les commentaires ou par syst de vote pour la qualité de l'image mais aussi pour le taxon éventuellement. ca simplifie le fonctionnement.
Reste à creuser
- préciser les objectifs: à quoi elle doit servir ?
- aspect utilisateur : comment elle doit servir ? intégré sur le site, plein écran, type CEL...
- aspect technologique : Technologiquement, JP préconise d'utiliser GWT (google web toolkit). Ca ne sera pas intégrée au site ? OU PHP/javascript (pour intégration sur le site) ? Ou jquery ?
Besoins plantnet
alimenter des systèmes automatiques en étant sûr que les taxons sont déjà valides
- avoir une note d'évaluation
- qlté de l'image : besoin d'invalider une image
retours kekcctruc
- infos sont "Ã plat"
- plutôt avoir un truc intermédiaire
- proposer un nouveau nom (kekccetruc)
Actions :
- vote pour un nom proposé
- commentaires sur un nom proposé ou sur un commentaire
- faire une autre proposition
- donner la possibilité d'ajouter un commentaire en dessus
Pour accéder à l'interface, besoin de s'identifier
1. quand j'arrive sur l'appli, je me reconnecte (comme CEL)
2. on cherche une autre sol technique : openid
Plateforme de détermination = interface de type CEL, COEL.
Quelles solutions techniques :
- GWT (+1)
- PHP avec jquery
Comment on s'organise?
- Qui ?
coordo : benjamin